近日，在線旅游服務提供商攜程“封殺”經濟型酒店格林豪泰事件日趨升級，3月2日，格林豪泰方面宣布，將以侵害名譽權為由將攜程告上法庭，并指后者“以壟斷地位擠占下游利潤”，并透露上周五上海相關法院已正式受理此案。
此后，攜程方面也表示，“公司不排除反訴格林豪泰。”
假如一個房地產中介商，將房地產商排除在“推薦之列”，房產商可能會不屑一顧？墒菙y程小小舉動，為何使格林豪泰想動粗？盡管有業內人士表示，該場糾紛并不排除炒作的意味，而經濟型酒店隨經濟環境變化，入住率深受影響，“直銷”與“中介”之間的矛盾是否會更加激化，格林豪泰的做法是否預示著產業鏈的進一步變動，還要拭目以待。
封殺事件起源于會員差價
2008年年末，格林豪泰連鎖酒店宣布，于當年12月至次年2月，推出四周年慶的“8000萬元回饋會員酬賓活動”，向其注冊會員提供一定數量的現金消費券，還有會員積分兌換券等系列優惠。
據了解，當時為格林豪泰提供網絡中介服務的攜程獲悉上述優惠活動后，要求格林豪泰停止活動，或給予攜程會員同樣的優惠，并要求格林豪泰在兩日內予以答復。張燕表示，因格林豪泰提供給攜程客源的預訂價，包含了后者的傭金，由此，“上述優惠活動無法直接提供給攜程會員客人”。
格林豪泰拒絕了攜程要求之后，攜程則于2009年1月16日，下線了所有與其合作的格林豪泰酒店。而其原因，是后者的“價格體系混亂不僅損害了攜程會員的利益，同時也破壞了雙方合作的基礎”。
據了解，2008年三季度，攜程再度升級其“低價賠付承諾”；在承諾中，顧客通過攜程預訂酒店后，發現會員價高于相同房型的酒店前臺價，可獲得3倍差價和2倍積分的補償。而客人通過“免費注冊會員”、“免費下載優惠券”、免費中介等方式，獲得的酒店預訂價，如果低于酒店提供給攜程的會員價，攜程都將支付3倍差價給客人，作為補償。
對此攜程方面解釋稱，“攜程的會員價不高于酒店前臺現付價，這樣才能確保我們的優勢”。
對優惠活動是否涉及到攜程賠付承諾的說法，格林豪泰與攜程方面各執一詞，格林豪泰方面表示，“電子抵用券作為一種獎勵措施，并沒有破壞原有的價格體系，也沒有侵犯到同攜程的中介協議價格。在攜程與格林豪泰旗下酒店單獨簽訂的合同中，也并未限定格林豪泰不能給予自己的會員任何形式的獎勵。而對于非會員散客入住價格，也始終高于格林豪泰提供給攜程的協議價格！薄拔覀儾]有違反和攜程之間的協議，因為協議是針對上門散客的，而我們的促銷活動是針對線上會員的！
攜程方面則認為，格林豪泰的會員無需付費，僅憑網絡“無門檻”注冊，屬于變相的“散客”范圍，仍然影響到了攜程的賠付承諾
而對于究竟是攜程單方面停止合作，還是如攜程在聲明中說，停止合作是格林豪泰聯系人的主動建議，兩家公司也有截然相反的說法。
不過到目前為止，在數家格林豪泰不參加總部優惠活動的前提下，攜程也恢復了與這些酒店的在線銷售。
“直銷”愿望撞擊產業鏈
2月27日，格林豪泰召開新聞發布會，指責攜程“以自己市場支配地位，變相控制價格，以通過價格左右中介市場，阻礙了中介業和酒店業市場的健康的發展！备鶕窳趾捞┕嫉臄底，攜程對格林豪泰收取的傭金率，超過中介行業平均水平50%以上，并有逐年提高的趨勢，“而這些高額傭金，最終都將體現在消費者支付的價格中”。
針對此事，攜程方面則在公開聲明中表示：“攜程與酒店伙伴關于傭金以及房價等合作條款的設置，是雙方友好協商的結果。目前，攜程旅行網與如家、錦江之星、漢庭、莫泰等眾多經濟型酒店集團均有良好的合作。
而在目前的情況下，格林豪泰之所以會對處于占據網絡中介市場份額的攜程網發難，與整個酒店與航空業直銷愿望愈來愈“強烈”有關。
近期艾瑞咨詢的分析指出，由于航空公司的直銷能力增強，代理商在機票銷售產業鏈中的地位有所下降，從而造成代理費用的降低。數據顯示，2008年三季度攜程單張機票的營收約為41.7元，同比下降12%.——不過攜程方面對此解釋稱，機票平均傭金減少的主要原因為機票價格的下降。
根據統計，如果航空公司網站通過網絡支付的方式進行機票直銷，其成本只有原成本的1/10不到。值得注意的是，在旅游行業面臨經濟形勢的全線挑戰的時候，傳統航空公司，包括海航、深航等公司也正在和支付寶等網絡支付合作推行網絡直銷業務。
而在酒店行業，有數字顯示，經濟型酒店通過傳統的營銷，一間客房一天要付給中介30～40元，而如果通過電子商務平臺，付出的成本為十幾元左右，也能為經濟型酒店節省相當的成本。
同時有數字顯示，目前如家、7天等經濟型酒店的酒店的成交間夜量已經超過了攜程！ツ9月，7天連鎖酒店集團則宣布成立包括廣州佳園連鎖酒店、北京桔子酒店等酒店同行的“星月聯盟”，也顯示了酒店行業建立整合電子商務平臺的意圖。而在整個產業鏈受到撞擊的時候，降低對中介業務的依賴，再度開辟藍海，也許是攜程目前面臨的又一挑戰。
7天連鎖酒店集團CEO鄭南雁
過分依賴中介會出問題
至于格林豪泰遭攜程網“封殺”的事件，其實并不意外。攜程對合作酒店收取中介傭金的相關規定是一直存在的，與所有酒店的代理合作都是一樣，并不是單純針對格林豪泰一家。我想雙方在合作前應該很清楚這些規則，然而格林豪泰在過分依賴對方而出現了自身成本控制的失衡情況下，反過來質疑雙方當初既定的規則，此舉多少有些炒作的嫌疑。
從競爭角度來說，酒店集團需要有自己強大的客源系統。從7天的經營來看，我們一直致力打造自己的客源體系發展自己的會員，這也是為什么在金融危機中7天受到影響小的原因。但是我們并不反對利用第三方平臺，這就像是英雄莫問出處。每一個公司都該有自己的經營策略，7天也一直展開在與第三方平臺的合作，例如與騰訊、天涯、新浪、51等網站的合作、促銷的推廣，前提是成本控制不失控。所謂各有所長各有所短，哪種方式能彌補自己的短處、增強自己的綜合實力就用哪種方式去做。
|
（本文已被瀏覽 1860 次） |
|
相關評論