| 酒店不宜冠名未名湖 方正可冠名北大 |
| 2007年04月23日 中外酒店門(mén)戶網(wǎng)站 出處： |
隸屬于北大管理的北大科技園，正在校園東門(mén)邊興建五星級(jí)的“未名湖大酒店”。此舉引起北大學(xué)生的廣泛爭(zhēng)議，認(rèn)為酒店不配以“未名湖”命名，此外其商業(yè)性將侵蝕象牙塔的學(xué)術(shù)氛圍，而這塊地應(yīng)當(dāng)興建北大緊缺的教學(xué)科研用樓。有人指出“未名湖之所以聞名是因?yàn)樗前倌瓯贝蟮南笳鳎拖癖贝蟮膱D騰，每個(gè)游客來(lái)北大都會(huì)想到未名湖，可一個(gè)酒店若以未名湖冠名，真是糟蹋了未名湖的清譽(yù)”。
酒店不宜叫“未名湖”，那么企業(yè)能否冠名“北大”呢？
最近，北京書(shū)生公司就以“北大方正”的冠名問(wèn)題向海淀區(qū)法院提起訴訟，指控北京大學(xué)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求對(duì)方賠禮道歉并且賠償一元錢(qián)。
書(shū)生公司叫板北大違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
書(shū)生公司怎么會(huì)和方正集團(tuán)有利益沖突呢？原來(lái)，書(shū)生公司從1995年在國(guó)內(nèi)首先開(kāi)始從事版式文檔技術(shù)的研發(fā)，并在1996年發(fā)明了電子公文和電子印章技術(shù)，2000年，北大下屬的方正公司也進(jìn)入了該領(lǐng)域，兩者成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。書(shū)生公司認(rèn)為，這本是一件好事情，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，給客戶帶來(lái)利益，從而有益于社會(huì)。但是，方正作為北大的下屬企業(yè)，并沒(méi)有秉承“嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)”的北大精神，屢屢在競(jìng)爭(zhēng)中使用了一些不正當(dāng)?shù)氖侄巍６贝笥袨榉秸瘓F(tuán)“背書(shū)”之嫌。
在起訴書(shū)中，書(shū)生公司舉了這樣一個(gè)例子：
2004年至2005年，北大利用國(guó)家指定其對(duì)口支援某自治區(qū)的機(jī)會(huì)，先后向該自治區(qū)多個(gè)單位推薦并贈(zèng)送其校辦企業(yè)方正集團(tuán)的“電子公文系統(tǒng)”等軟件產(chǎn)品，以政府行為性質(zhì)的援疆活動(dòng)來(lái)幫助方正集團(tuán)進(jìn)行市場(chǎng)推廣。2006年3月，書(shū)生公司與方正集團(tuán)同時(shí)參與該自治區(qū)的政府電子公文系統(tǒng)的競(jìng)標(biāo)。書(shū)生公司認(rèn)為，在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中，雖然其良好的技術(shù)能力、優(yōu)秀的服務(wù)態(tài)度贏得了該自治區(qū)政府的好評(píng)，但由于在此之前北大以其學(xué)術(shù)權(quán)威地位為方正集團(tuán)的產(chǎn)品做“背書(shū)”，導(dǎo)致其以不足1分的微弱差距輸給了方正集團(tuán)。基于此點(diǎn)，書(shū)生公司在訴狀中要求北大停止利用公共資源為方正集團(tuán)開(kāi)展業(yè)務(wù)提供便利。
為了佐證自己的看法，書(shū)生公司拿出了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。該法第4條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督；第5條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，致人誤認(rèn)為是他人的商品，從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
校企脫鉤就是去掉校名嗎
北大方正、清華同方……這些都是國(guó)人耳熟能詳?shù)拿Q(chēng)。但從去年開(kāi)始，這些企業(yè)先后更名，去掉了“北大”“清華”二字。包括兩所大學(xué)控股的多家企業(yè)也基本完成了更名。
校企脫鉤實(shí)際的情況如何呢？
記者進(jìn)入北京大學(xué)的網(wǎng)頁(yè)，點(diǎn)擊“校辦產(chǎn)業(yè)”欄目，其中對(duì)方正集團(tuán)的介紹中便引用了“北大方正”字樣。不僅如此，方正集團(tuán)所屬的網(wǎng)頁(yè)www.founder.com上，“走進(jìn)方正”欄目下，其董事長(zhǎng)致詞中也將方正集團(tuán)冠以“北大方正”的名稱(chēng)。
對(duì)方正集團(tuán)的這種行為，書(shū)生公司認(rèn)為，北大作為方正集團(tuán)的管理者，是知道的或應(yīng)當(dāng)知道的。
書(shū)生公司認(rèn)為，北大作為從事高等教育的著名學(xué)府，擔(dān)負(fù)著教書(shū)育人的責(zé)任。按照國(guó)家的規(guī)定，在教學(xué)之余，可以以股東的身份，以上級(jí)機(jī)關(guān)的身份，組織成立公司。但成立的公司是獨(dú)立的法人，其具體的經(jīng)營(yíng)技術(shù)、名稱(chēng)只能以成立的公司對(duì)外宣稱(chēng)，而不得以學(xué)校的名稱(chēng)對(duì)外經(jīng)營(yíng)。對(duì)此，國(guó)務(wù)院以及國(guó)家教委多次重申，并且針對(duì)我國(guó)兩個(gè)高等院校專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定，其中之一就包含北大。
為了從形式上配合國(guó)務(wù)院及國(guó)家教委的要求，方正集團(tuán)在冠名上，取消了原來(lái)冠以的“北大”字樣。
書(shū)生公司認(rèn)為，“但事實(shí)上，北大在校屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中支持公司使用北大的名稱(chēng)、聲譽(yù)，對(duì)國(guó)務(wù)院的三令五申置之不理。其上述行為的目的是使得方正集團(tuán)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。其結(jié)果便是，將國(guó)家投資建立的大學(xué)的名聲作為方正集團(tuán)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的資本，這無(wú)疑會(huì)破壞正常的市場(chǎng)秩序。”
書(shū)生公司董事長(zhǎng)王東臨表示：如果幾代國(guó)人不懈努力積累起來(lái)的資源，卻成為個(gè)別企業(yè)在商戰(zhàn)中的專(zhuān)屬武器，那么這將對(duì)絕大多數(shù)的中小企業(yè)是很不公平的，因?yàn)椋苍S他們還沒(méi)來(lái)得及站起來(lái)就被這種專(zhuān)屬武器“擊倒”了。如果這種情況繼續(xù)持續(xù)下去的話，何談“營(yíng)造公平的產(chǎn)業(yè)環(huán)境”？何談“鼓勵(lì)自由創(chuàng)新”？
校企關(guān)系應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范
對(duì)書(shū)生公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由指責(zé)北大，法律界人士是怎么看的呢？一位不愿透露姓名的律師認(rèn)為，如果高校替其所屬企業(yè)“背書(shū)”，確有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。他說(shuō)，在校辦企業(yè)興起之初，因?yàn)橐?guī)模不大，這個(gè)問(wèn)題并不明顯。但現(xiàn)在，像紫光、同方、方正等企業(yè)已是國(guó)內(nèi)外知名的企業(yè)，有的還是上市企業(yè)，在與其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，本身就有一定的優(yōu)勢(shì)，如果學(xué)校再出來(lái)為其信譽(yù)“背書(shū)”，嚴(yán)格意義上應(yīng)歸于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
另一位不愿透露姓名的學(xué)者說(shuō)，從實(shí)際的情況看，方正、同方等公司本來(lái)就是北大、清華的企業(yè)，從成立之日起就打上了高校的烙印，這也是這些企業(yè)做大做強(qiáng)的因素之一。現(xiàn)在雖然實(shí)行了校企分開(kāi)，但要徹底分開(kāi)恐怕很難。現(xiàn)在提起方正、同方，人們還是自然會(huì)想到北大、清華。書(shū)生公司所說(shuō)的情況可能存在，但她認(rèn)為，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度看，書(shū)生公司起訴北大恐怕有些勉強(qiáng)。因?yàn)檫@種情況在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中找不到相應(yīng)的條文和明確的依據(jù)。
書(shū)生公司的起訴法院沒(méi)有受理。法院認(rèn)為，從事實(shí)和證據(jù)看都與北大沒(méi)有直接聯(lián)系，用北大名義的是方正，書(shū)生公司應(yīng)該訴方正。對(duì)此，書(shū)生公司似乎也早已料到。他們說(shuō)，結(jié)果并不重要，重要的是希望借此引起政府、社會(huì)和高校對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視。
書(shū)生公司認(rèn)為，中國(guó)軟件企業(yè)要想取得長(zhǎng)足發(fā)展，一定要以國(guó)際化的視野，到國(guó)際軟件市場(chǎng)的舞臺(tái)上占據(jù)一席之地，而不能只局限于國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)“相互打壓”，因?yàn)檫@將是有害于自身和整個(gè)產(chǎn)業(yè)的。因此，在近幾年，書(shū)生公司一直在制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的核心技術(shù)占領(lǐng)海外市場(chǎng)方面做努力。面對(duì)國(guó)際強(qiáng)敵，我們相信只要中國(guó)企業(yè)本著“公平競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)同合作”的原則，中國(guó)軟件企業(yè)一定會(huì)“走向世界”。
王東臨表示，書(shū)生公司此次之所以發(fā)起這樣一起備受爭(zhēng)議的公益性訴訟，就是為了代表產(chǎn)業(yè)界誠(chéng)懇地希望北大能關(guān)注和過(guò)問(wèn)這種情況，讓有關(guān)企業(yè)停止這種不正當(dāng)行為，還給產(chǎn)業(yè)界一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境。
|
（本文已被瀏覽 5042 次） |
|
|
|
|
相關(guān)評(píng)論